2025. ORICINE ALTCINEVA, DAR NU GEORGESCU !
Tot mai mulți cetățeni romani sunt convinsi că alegerile prezidentiale din România au fost anulate nu din cauza ingerinței Rusiei, ci pentru că rezultatul nu a fost cel așteptat de guvernanții de la Bruxelles si București.
De ce și-ar fi consumat Kremlinul roboții și trolii doar în alegerile prezidențiale din România pentru a sta apoi departe de alegerile parlamentare, desfășurate doar șapte zile mai târziu? Sună ciudat pentru ziarul german Frankfurter Allgemeine Zeitung, care știe că alegerile parlamentare sunt cele mai importante în România, țară în care ”șeful statului are o poziție puternică, dar care nu este o republică prezidențială”.
Analiza publicată si dedicată, din nou, anulării primului tur al alegerilor prezidențiale din România, subliniază faptul că ”oricine dorește să exercite influență la București ar face mai bine să manipuleze alegerile parlamentare în loc de cele prezidențiale”. Pentru FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung), ”este cel puțin ciudat” că algoritmii TikTok au „denaturat” alegerile prezidențiale câștigate de opoziție, dar nu și legislativele, în care forțele guvernamentale s-au putut impune.
Furia votanților și aroganța sistemului
Articolul publicat sub semnătura lui Michael Martens, corespondentul pentru Europa de Răsărit al publicației apropiate cercurilor politice creștin-democrate germane, se intitulează ”Mitul interferenței ruse” și se întreabă dacă anularea alegerilor din România chiar ”a fost manipulare de la Kremlin” sau dacă, de fapt, clasa politică de la București a pierdut un pariu ”și caută acum să arunce vina pe cineva”.
Cum arată acest pariu suspectat de FAZ?
”Scopul PSD a fost de la bun început să aducă în scrutinul de balotaj al prezidențialelor un candidat radical de dreapta”, care, se presupune, ”ar fi fost ineligibil pentru o majoritate a populației”.
Motivul pentru care tactica pesediștilor a fost greșită:
”Principalul partid de guvernare a subestimat furia populației față de formațiunile politice consacrate. În aroganța lor, strategii PSD, pur și simplu, nu și-ar fi putut imagina că propriul lor candidat va fi respins de populație”.
Se dovedește că, iată, într-un stat din Uniunea Europeană, parte a celei mai sigure alianțe militare defensive, instituțiile și clasa conducătoare care le administrează și garantează eficiența favorizează o realitate înțeleasă prin ”impresii și presupuneri, nu fapte verificabile”.
Nu e de mirare că suspiciunea principală este, cum observă autorul articolului din Frankfurter Allgemeine, că se încearcă ”distragerea atenției de la propriul eșec” al partidelor tradiționale și se inventează ”un pretext pentru anularea unui scrutin al cărui rezultat nu a fost pe placul celor de la putere”.
Instituții defecte cu personaje ciudate într-un stat parazitat
Curtea Constituțională a gresit printr-o ”serie de decizii nefericite”. FAZ îl citează în acest context pe juristul român de origine maghiară Csongor Kuti care, într-un eseu pentru portalul Verfassungsblog.de (Blog constituțional), se întreabă ce rol au jucat serviciile secrete române în odiseea acestui zig-zag, în care existența „neregulilor” a ajuns la cunoștința Consiliul Suprem de Apărare a Țării, condus de președintele Klaus Iohannis, abia după primul tur al alegerilor, și de ce concluziile au fost făcute publice abia după ce Curtea Constituțională declarase drept valabile rezultatele alegerilor.
Ziarul german mai observă ceva nepotrivit în această poveste:
Președintele Curții Constituționale, Marian Enache, este un fost parlamentar de cursă lungă PSD (social-democrat doar în denumire, subliniază FAZ). Legăturile lui Enache cu fosta Securitate transpar din existența unui dosar de recrutare, ale cărui file au dispărut, însă.
Omul a fost și consilier al primului președinte al României post-ceaușiste, Ion Iliescu, la începutul anilor 1990.
”Fost aparatchik ( cuvânt familiar rusesc care denumea un funcționar sau activist plătit al „aparatului” de partid sau guvernamental sovietic, care deținea o poziție importantă de conducere…), Iliescu a făcut ca oamenii vechilor structuri comuniste să se infiltreze mai ușor în noul stat” în care ”biografiile care încep în cercurile Securității și duc la poziții influente (…) nu sunt neobișnuite”.
Nu e ultima ciudățenie remarcată de FAZ, care sesizează și rolul nefast al Autorității Electorale Permanente a României și al șefului acesteia, Toni Greblă, alt personaj provenit din PSD-ul ale cărui socoteli electorale nu au ieșit conform planului. Instituția și șeful ei au ascuns informații relevante despre promovarea electorală a candidatului independent Călin Georgescu (n.r. de catre PNL).
Dezamăgiri și furii naționale
FAZ a discutat și cu istoricul Oliver Jens Schmitt, care predă la Viena – între altele, despre populația dezamăgită de președintele Klaus Iohannis, de lipsa de transparență financiară a instituției prezidențiale, de candidatura la NATO, de stilul de viață cu fast și lux al șefului statului, ”într-o manieră deșănțată, ca un monarh”.
Cât despre presupusa ingerință externă, ”fără sprijinul structurilor de stat din România, ascensiunea bruscă la faimă a lui Georgescu ar fi greu de imaginat”, astfel că sfatul lui Schmitt este ca motivele succesului acestui outsider ”să fie căutate nu în Rusia, ci în România”.
În orice caz, își încheie pledoaria ziarul german, ”în populația României s-a acumulat o mare furie” și ”mulți oameni au sentimentul că alegerile au fost anulate nu din cauza ingerinței Rusiei, ci pentru că rezultatul nu a fost cel așteptat de guvernanții de la București” (n.r. si Bruxelles).
Col. (r) Florin Șinca: ATENȚIE! Iată de ce s-au anulat alegerile prezidențiale: REZULTATELE LA ORA ANULĂRII ALEGERILOR: GEORGESCU PREȘEDINTE CU 77%!
Biata noastră Românie nu ne mai aparține, e în mâna clicii globalist-sorosiste care dănțuie peste țară cu sprijinul idioților utili cu trei facultăți.
La comandă externă expresă, Iohannis și sclavii de la București au dat o lovitură de stat și au ucis democrația, azi, taman de marele praznic al Sf. Ier. Nicolae.
Iată câteva rezultate, vot președinte turul 2, din Italia, Germania și Austria, (situația ar fi fost similară în țară):
Savona 457, 23 Georgescu, 2 Lasconi
Cles 415, 20 Georgescu, 6 Lasconi
Sectia 464, CG 21 Lasconi 7
Sectia 466, 47 Georgescu, 8 Lasconi
Sectia 450 La Spezia, 47 Georgescu, 20 Lasconi
Sectia 447, Georgescu 46, Lasconi 21
Aosta, 28 Calin si 7 Lasconi
Secția 28, 69 Georgescu, 30 Lasconi
Secția Nr. 25, St.Pölten, 46 Calin Georgescu, 12-Lasconi
FINAL: 419 VOTURI CĂLIN GEORGESCU. 127 ELENA LASCONI.
ADICĂ 77% GEORGESCU, 23% LASCONI
De asta s-au anulat alegerile!
2025. Fost spion german de legendă, despre eliminarea lui Georgescu!
”Bun venit la circul Ursulei von der Leyen”!
”Doamnelor și domnilor de la Apolut, bine ați venit la marele spectacol al democrației europene din România, unde maestrul de ceremonii, Ursula von der Leyen, bate din bici și se asigură că spectacolul continuă, fără vedete care să distragă atenția, precum Călin Georgescu, pentru a fura spectacolul”.
Notă: Sunt cuvintele din debutul unei analize pentru platforma media germană Apolut, a analistului Rainer Rupp. Pentru cei care nu știu, surpriză mare: Rupp este cel mai mare spion din istoria Germaniei de Est, infiltrat ani buni în NATO și devenit „most wanted” în Germania de vest.
Deși a extras la greu secrete NATO, americanii admit că e posibil ca James Bondul german să fi oprit declanșarea unui conflict nuclear cu URSS, în 1983.
În prezent, Rupp e activ ca analist și acordă atenție situației de la București:
”În România, avem locuri la balcon pentru ultimul act:
excluderea candidatului la președinție Călin Georgescu, care a îndrăznit să cîștige primul tur și să pună în pericol scenariul atent orchestrat de Ursula, pentru o guvernare adecvată în România.
Ceea ce urmează este o lecție obiectivă de interferență răuvoitoare în alegerile dintr-un stat membru al Uniunii Europene, cu scuze schimbătoare și o doză bună de cinism antidemocratic, servite cu un strop din cea mai bună absurditate birocratică de la Bruxelles.
Să începem cu vedeta:
Georgescu, un politician obscur care a avut îndrăzneala să fie cel mai popular candidat din România.
El a cîștigat primul tur, anul trecut, dar alegerile au fost anulate mai repede decît se poate spune „mandat popular”.
Planul este de a organiza alegeri din nou, presupus pe 4 sau 5 mai. Data nu este clară, dar intenția este foarte clară: eliminarea lui Georgescu.
De ce?
Ei bine, explicațiile biroului electoral român și ale păpușarilor lor de la Bruxelles au fost la fel de coerente ca ale unui funambul (dansator pe sîrmă) beat.
1) În primul rînd, desigur, au fost rușii, vinovatul de serviciu creat de Ursula și Biden, și rostogolit de jigodiile din media.
2) În al doilea rând, a fost TikTok-ul, acel „bastion” al intrigilor geopolitice, care ar fi fost inundat cu meme-uri susținute de Kremlin pentru a-l împinge pe Georgescu înaintea victorioșilor creați de Bruxelles.
„O campanie TikTok vicioasă” împotriva democrației, au susținut puciștii legali cu gura plină fiind de democrație și legalitate.
Dovezi?
Bla-blauri. Că ar fi, că ar exista, dar nu se poate. Niciuna demnă de menționat. A existat, într-adevăr, o campanie TikTok, dar nu a fost organizată de ruși pentru Georgescu, ci de un alt mic partid românesc, intitulat Partidul Național Liberal. Cum și-au decontat facturile? Cu numele lui Călin Georgescu pe față sau pe verso ?
Acest lucru a prăbușit întreaga poveste ridicolă a influenței ruse asupra alegerilor. Nu a existat niciodată nicio dovadă în acest sens.
Nu contează, victoria electorală a lui Georgescu a fost totuși anulată.
După ce subtila poveste TikTok s-a prăbușit ca un castel de cărți de joc în timpul unei furtuni, scenariștii Uniunii Europene au recurs rapid la un nou truc:
arestarea câștigătorului alegerilor, Georgescu, pentru că voia să candideze din nou.
Arestată pe stradă, victima a fost dusă pentru 6 ore și jumătate de interogatoriu, cu acuzații atît de vagi, încît nici măcar marele Kafka nu le-ar fi putut visa.
Când și-a depus ulterior candidatura, în ciuda faptului că a fost avertizat de aliații săi, cu influență dar nu foarte mare, aceasta a fost imediat respinsă.
Georgescu a avut la dispoziție 24 de ore pentru a face apel, dar că și acesta urma să fie respins era la fel de sigur ca Aminul în biserică.
Pentru că acum, Dumnezeu să fie cu noi, el este acuzat și de extremism, oricare ar fi acesta.
O altă acuzație a circarilor beți de la C.C.R. l-ar putea pune pe Georgescu în conexiune cu Rusia și, de ce nu, chiar cu neplata unui bilet de parcare neplătit din 1998.
Și acum, o combinație foarte prost gândită, marca Ursula von der Leyen, cel mai slab ministru al Apărării din Germania, dar potrivit pentru scursurile Bruxellesului.
Securitatea statului a scos din apartamentul său un general în vîrstă de 101 ani cu „opinii bizare” și l-a acuzat de o tentativă de lovitură de stat, pe care apoi au încercat să o lege de Georgescu.
Ciudat că aceste opinii nu au fost o problemă atunci cînd a candidat pentru funcție, fără să fie observate mai devreme! Motivul? La acel moment, Georgescu nu era o amenințare pentru marea viziune a Ursulei despre o Românie conformă cu globalismul.
După cum se subliniază în transcriere, înainte de primul tur de scrutin, nimeni nu a considerat opiniile lui Georgescu „extremiste” sau altfel periculoase.
El nu a avut nicio problemă să candideze pentru că nimeni nu se aștepta să obțină cele mai multe voturi.
Abia după ce a câștigat primul tur al alegerilor prezidențiale s-a declanșat șocul și groaza la Bruxelles și printre marionetele Uniunii Europene din România, deoarece:
Georgescu era
1) împotriva furnizării de arme Ucrainei și
2) simpatiza cu Viktor Orban.
Și acum el a devenit brusc o mare problemă.
Nu doar că pare că Uniunea Europeana apreciază democrația doar atunci când cîștigă oamenii „potriviți”, dar este chiar periculos să te opui neomarxiștilor.
Și prin poziția de „drepți” adoptată în fața trioului malefic Ursula von der Leyen, Macron și Keir Starmer, îi identificăm doar pe cei care dansează în tonul Bruxellesului, nu pe suveraniștii și pacifiștii care ar putea pune la îndoială Proiectul Ucraina sau rolul României la Marea Neagră în jocul de șah geopolitic al Uniunii Europene și NATO.
Prin urmare, scopul loviturii de stat „de catifea” a fost neutralizarea politică, în timp util, a candidatului Georgescu, care are mari șanse de a obține majoritatea în al doilea tur de scrutin.
Aceasta nu este doar o dramă românească; este ceva grotesc pentru Uniunea Europeană.
Von der Leyen și acoliții ei au transformat democrația într-o glumă, în care alegerile sunt minunate pînă cînd alegătorii aleg persoana greșită.
Ceea ce vedem, în prezent, în România este o satiră a democrației sau, mai degrabă, o democrație totalitară, în care puterea poporului este înlocuită de administratorii teritoriali numiți ai Uniunii Europene.
Uniunea Europeana de la Bruxelles are o viziune totalitară asupra democrației, adică, ori ești de acord cu noi, ori ești un antidemocrat și trebuie să fii exclus.
Alegerile au loc numai cu candidați prestabiliți!
Georgescu, cel mai popular politician din România, nu se încadrează în tipar, așa că devine dușman.
Protestele din România? O glumă cu câteva sute sau mii de oameni, pe care nici Occidentul nu o ia în serios, discutându-se tot mai intens că românii sunt obișnuiți cu dictatura și cu lipsurile.
Ele vor continua și…. ce dacă! Nu îi va băga nimeni în seamă, iar dacă demonstranții mai bat câmpii cu prostii de-ale lor, gen democrație, libertate, turul doi înapoi, măriri de pensii și salarii, respectarea legii și alte asemenea bazaconii, există riscul aplicării democrației Bruxelleze: bătăi, amenzi, pușcării și dispariții misterioase.
În continuare, Uniunea Europeana va rămâne neclintită.
Pentru acoliții lui Soroș de la Uniunea Europeană, democrația este „un sistem în care oamenii potriviți iau deciziile” – nu oamenii.
În cele din urmă, excluderea lui Georgescu nu are drept scop protejarea democrației, ci asigurarea puterii Bruxellesului.
Este șocant, dar nu surprinzător, dacă ați urmărit evoluția Uniunii Europene sub Ursula von der Leyen, despre care se șoptește că ar fi avut un bunic nazist.
Așadar, bine ați venit la circul Ursulei, pe care și voi românii ați ales-o, unde doar votul ei contează, iar oamenii sunt, în cel mai bun caz, figuranți, iar în Ucraina „carne de tun”.
Disclaimer: Articol în curs de actualizare. Situația reprezintă o povestire exhaustivă a persoanei sursă și este în curs de actualizare. Această nu antrenează opinia Redacției sau jurnalistului, rolul presei fiind acela de a informa publicul, de a fi o platformă de exprimare a cetățenilor și de a fi câinele de pază al democrației.
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
