Foto: Marian Iorga.
Scurt istoric.
Principalele titluri din episoadele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 si 8.
Adrian Semcu (PNL), directorul general al Hidro Prahova, a fost reţinut pentru trafic de influenţă.
De asemenea, a fost reţinut şi omul de afaceri Gheorghe Boeru, director al SC Romair Consulting SRL, pentru dare de mită, cumpărare de influenţă şi evaziune fiscală.
Dosarul Herţanu
Cumnatul premierului Victor Ponta, Iulian Herţanu, a fost arestat preventiv în 18 februarie, alături de omul de afaceri Vladimir Ciorbă (Scandalul Nordis), în dosarul vizând fraudarea de fonduri europene pentru lucrări de canalizare la Comarnic, executate de firma sa, SC Grossman Engineering Group. Ulterior, Herţanu a fost plasat în arest la domicliu, în urma unei decizii a instanţei supreme.
Adrian Semcu, directorul Hidro Prahova, şi omul de afaceri Gheorghe Boeru au scăpat de arestul la domiciliu.
Puscaria este pentru saraci.
Lovitură pentru DNA Ploiești! Adrian Semcu a fost achitat.
La data de 14 martie 2021, Mihai Neagu, tânăr consilier județean USR Plus, i-a cerut public demisia lui Adrian Semcu de la șefia Hidro Prahova, aducând ca argumente o listă întreagă de „greșeli manageriale” pe care acesta din urmă le face la conducerea societății publice care livrează servicii de apă-canal majorității localităților din județ. Hidro Prahova actioneaza, in permanenta, impotriva prahovenilor, pe care ii obliga sa plateasca si apa meteorica (de canal) si practica cele mai mari preturi din tara.
La data de 03 iunie 2021, Adrian Semcu a fost înlocuit de la conducerea societății Hidro Prahova S.A., cu Liviu Ilași, societate subordonată Consiliului Județean Prahova. Adrian Semcu a fost recuperat de primarul Andrei Volosevici si a fost numit consilier in aparatul primarului, iar fosta subalterna a sa, Nicoleta-Cătălina BOZIANU a fost recuperata la Conpet SA Ploiesti, locul unde isi gaseste „culcus” cald mai toata „lumea buna” cu negocierea in „sange” SI CARE AU CE NEGOCIA. O adevarata „Trambulina” si pentru cei care conduc destinele urbei noastre, azi.
SGU, gaura neagră din bugetul Ploieștiului. Datorii uriașe la ANAF. 31 de posturi de conducere.
Adrian Semcu a fost demis de la conducerea SGU Ploiești.
Directorul SGU Ploiești, Adrian Semcu, a fost demis de către Consiliul de Administrație al societății deținute de administrația ploieșteană.
Măsura a fost dispusă miercuri de către Consiliul de Administrație al Servicii de Gospodărire Urbană Ploiești și ar urma să intre în vigoare de astăzi, 18 ianuarie 2024, în contextul în care directorul fusese până acum într-un concediu de câteva zile, potrivit unor surse din cadrul societății.
Membrii CA i-ar fi imputat acestuia neîndeplinirea unor decizii luate de Consiliul de Administrație și de Adunarea Generală a Acționarilor.
Adrian Semcu, demis de CA de la conducerea SGU Ploiești.
La data de 03 iunie 2021, Adrian Semcu a fost înlocuit de Liviu Ilași, de la conducerea societății Hidro Prahova S.A., societate subordonată Consiliului Județean Prahova.
Societatea HidroPrahova are, de astăzi, 18 octombrie 2021, un nou director general. Este vorba despre Dorin Ilian Lețea, numit provizoriu în funcție după demisia fostului director general Liviu Ilași, cel care a condus HidroPrahova timp de… patru luni și jumătate.
Averea fabuloasă a directorului Hidro Prahova, Dorin Lețea. Peste 7000 euro/lună, în timp ce prahovenii stau cu lunile fără apă potabilă.
Propulsat de legaturi politice in functii bine platite
Incompetenta la conducerea Hidro Prahova
Demisia. Teama de DNA.
22 octombrie 2024. Dorin Ilian Lețea și-a dat demisia din funcția de director general al Hidro Prahova. El a fost înlocuit de Marian Iorga, fostul comandant al IPJ Prahova, judecat pentru fapte de corupție.
Pe scurt despre infractorul in hainele statului, Marian Iorga.
Partea a IX a.
Marian Iorga, Director General Societatea HidroPrahova.
Istoric infractional. Partea I.
10 iunie 2021
Șeful Poliției Prahova, vizat de o anchetă a DNA. Acuzații grave lansate de subalterni privind abuzurile comandantului.
Sunt tensiuni fără precedent în Inspectoratul Județean de Poliție Prahova (IJP), de când comanda instituției a fost preluată de comisarul șef Marian Iorga. Polițiști din cadrul mai multor structuri ale IJP Prahova, ofițeri și agenți, ajunși la limita răbdării, au contactat reporterii „Incomod” pentru a rupe tăcerea și a lansa acuzații grave, fără precedent la adresa unui șef al Poliției Prahova.
Se vorbește despre presiuni constante privind forțarea prevederilor legale, cercetări disciplinare finalizate cu verdict: ”nevinovat”, plecări din funcții ale unor ofițeri cu experiență, care au preferat să facă naveta la București doar să nu mai rămână în Prahova, eliberări din funcții anulate ulterior de IGPR (Inspectoratul General al Poliției Române), numiri controversate în posturi de conducere.
Și peste toate acestea există presiunea unei singure întrebări: ”De unde a aflat presa?!”, ori de câte ori o entitate media județeană sau națională publică o știre ce conține amănunte care nu sunt prezentate în comunicările oficiale.
Pe lângă aceste acuzații venite din partea a zeci de polițiști, există informații cu privire la faptul că actualul șef al Poliției Prahova, „Zeus” cum i se mai spune, își favorizează apropiații, oamenii fideli, o parte dintre ei aduși din Călărași, județ în care Iorga a condus Inspectoratul de Poliție anterior mutării la Prahova.
„Șoaptele” ar fi ajuns, însă, și la urechile procurorilor anticorupție, care ar efectua cercetări cu privire la anumite „practici” din cadrul Poliției Prahova.
Forțarea reținerilor la limita legii
Cea mai gravă problemă semnalată reporterilor Ziarului Incomod de cei mai mulți dintre polițiștii care au avut curajul să vorbească se referă la presiuni venite de la șeful IJP privind reținerile pentru 24 de ore. Astfel de ”măsuri” sunt solicitate chiar și în condițiile în care faptele pentru care sunt cercetate anumite persoane sunt minore sau, mai grav, nu există nici măcar o plângere penală la dosar.
Ce spune legea: când poate un polițist să dispună reținerea unei persoane pentru 24 de ore
Codul de Procedură Penală prevede că ”orice măsură preventivă trebuie să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse persoanei față de care este luată și necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia”.
Dacă această condiție nu este îndeplinită, polițistul care dispune reținerea pentru 24 de ore, care implică încătușarea, privarea de libertate și ducerea suspectului în Centrul de Reținere și Arest Preventiv, riscă să fie acuzat ulterior de cercetare abuzivă, reținere ilegală, represiune nedreaptă.
Sunt fapte extrem de grave pentru care un polițist își poate risca libertatea. ”Reţinerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, ştiind că este nevinovată, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”, conform Codului Penal.
Fapte
Speta 1.
La începutul lunii mai 2021, un tânăr în vârstă de 18 ani a fost reclamat că deține o armă și amenință cu ea pe stradă alte persoane. Reclamația a venit prin 112 din partea bunicii unei ”victime” a tânărului „pistolar”.
În realitate, băiatul fusese violat de un grup de mai mulți bărbați în parcul din zona Sălii Sporturilor din Ploiești. Violul a avut loc în urmă cu un an, când acesta era încă minor. Experiența traumatizantă prin care a trecut l-a determinat să ceară ajutorul părinților, care au decis să-i cumpere o armă de paintball pentru a se apăra de grupul de golani care îl tot șicana.
Pe 4 mai, tânărul violat s-a întâlnit pe stradă cu unul dintre agresorii săi.
De frică să nu fie din nou abuzat, ar fi scos pistolul și ar fi amenințat verbal că, dacă cineva îi va face din nou rău, are cu ce să se apere. Băiatul a ajuns la poliție, unde a fost audiat cu privire la incidentul în care a fost implicat. În cazul lui s-ar fi cerut luarea măsurii reținerii pentru 24 de ore, iar solicitarea ar fi venit direct de la șeful Inspectoratului de Poliție Prahova, spun surse apropiate de anchetă.
Potrivit acestora, scandalul a fost uriaș, șeful IJP Prahova fiind nemulțumit de faptul că polițiștii care instrumentau acest dosar ar fi refuzat să-i pună cătușe tânărului, considerând că băiatul se afla în legitimă apărare. În plus, pistolul nu era o armă letală și nu reprezenta un pericol public.
Speta nr. 2.
La fel s-ar fi întâmplat și în cazul unei șoferițe începătoare care a lovit ușor (cu oglinda retrovizoare, potrivit unor informații), pe trecerea pentru pietoni, un adolescent. Speriată, femeia a fugit de la locul accidentului. Polițiștii care au instrumentat acest dosar ar fi fost, la fel, presați să o rețină pentru 24 de ore pe tânără, în condițiile în care accidentul nu a fost unul grav, iar șoferița nu consumase băuturi alcoolice.
Speta nr. 3.
La începutul lunii martie, o femeie a reclamat că în urma unor certuri cu concubinul a fost lovită de acesta și alungată din casă. Polițiștii Secției 2 Poliție Ploiești au început cercetările și au demarat procedurile pentru a-l reține pe bărbat pentru 24 de ore.
În timp ce se întocmeau documentele, concubina, femeia care l-a reclamat, a venit la Secția 2 spunând că vrea să dea declarație că își retrage plângerea, moment în care șeful secției de poliție le-ar fi spus anchetatorilor să continue actele procedurale, în ciuda faptului că legea îi obliga să consemneze declarația femeii și să închidă cazul.
Actele de reținere ar fi fost întocmite, iar femeia ar fi stat mai multe ore pe holurile Secției 2, fiind audiată doar în momentul în care a început să țipe și să facă scandal.
De abia după aceea, polițiștii i-au luat declarația, au închis cazul și l-au eliberat pe concubinul femeii.
Aceleași surse din cadrul Secției nr. 2 Poliție Ploiești susțin că în momentul în care au discutat aceste proceduri care par a fi în afara legii, șeful secției de poliție ar fi spus că așa este ordinul „de sus” (conducerea IJP Prahova), referindu-se la rețineri în general, nu doar la cazul de față.
În astfel de situații, oricât ar părea de absurd, polițiștii au mâinile legate, dacă intervine împăcarea părților și nu mai există o plângere prealabilă.
Reținerea pentru 24 de ore a acelui bărbat ar fi fost considerată un abuz, o reținere ilegală, conform normelor din Codul de Procedură Penală pe care le-am redat mai sus.
Astfel de situații, când părțile se împacă, sunt cu zecile și nu doar în Prahova. Este o practică frecventă la noi în țară.
Se ajunge la Poliție, în general pentru a transmite un semnal, pentru intimidare, iar în cele din urmă oamenii aflați în conflict își dau mâna și pleacă împreună ca frații. Se întâmplă des și nu neapărat între soț și soție, ci și între parteneri de afaceri, prieteni etc. Polițiștii nu mai pot interveni în astfel de situații. N-au plângere, n-au faptă.
Pe de altă parte, sunt agenți de poliție din Prahova care reclamă faptul că sunt certați atunci când amendează anumiți șoferi prinși conducând cu viteză.
Vă întrebați, poate, de unde acest interes al comandantului Poliției Prahova de a „forța” cât mai multe rețineri. Răspunsul este unul extrem de simplu: cu cât polițiștii din subordinea sa rețin tot mai multe persoane care ar putea fi cercetate și în stare de libertate, cu atât lasă mai mult impresia la IGPR că Inspectoratul pe care îl conduce are rezultate și „dă bine” în statistici.
Va urma !
