2025. Înalta Curte de Casație și Justiție favorizează infractorii!
Înalta Curte de Casație și Justiție favorizează infractorii și complică procedurile legale de reținere, arestare, judecare și condamnare a drogaților.
Mai multe drepturi pentru infractori și mai puține atât pentru victime, cât și pentru oamenii legii!
Înalta Curte de Casație și Justiție favorizează infractorii și complică procedurile legale de reținere, arestare și condamnare a drogaților.
Mai multe drepturi pentru infractori și mai puține atât pentru victime, cât și pentru oamenii legii!
Ce spune Înalta Curte de Casație și Justiție: Condusul sub influența drogurilor necesită dovezi clare: Probe biologice, cât și afectarea capacității de a conduce.
Notă: Considerăm că ar fi util pentru instanțe și obținerea următoarelor date referitoare la drogați, în lipsa cărora aceștia să fie absolviți de pedepsele care li se cuvin și, mai mult, să li se ceară scuze, în piața publică, de către organele de aplicare a legii:
- stabilirea cu certitudine a cantității de droguri injectate, inspirate sau fumate de către făptuitor în ultimii 5 ani;
- puritatea reală a drogurilor;
- zona de proveniență a substanțelor halucinogene – Columbia, Mexic, India, China, Iran, Afganistan etc.;
- laboratoarele clandestine în care au fost prelucrate și cei implicați, precum și multe, multe alte trăznăi pe care magistrații le visează noaptea și le aplică ziua.
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că, în cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, este necesar să se constatate atât prezenţa în probele biologice, cât şi dacă drogurile afectează capacitatea de a conduce.
Notă: Ar fi constituțional, normal și firesc ca și în cazul bețivilor infractori să se stabilească cu certitudine următoarele:
- cantitatea de alcool consumată de către „victima” polițiștilor în ultimii 5 ani;
- dacă băutura era originală sau contrafăcută și, în acest ultim caz, cine a falsificat-o, unde și în ce condiții sanitare;
- în ce fabrică a fost îmbuteliat alcoolul și cine a pus eticheta;
- vechimea reală a băuturii și nu cea inscripționată pe ambalaj etc.
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că ”în cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, pentru realizarea condiţiei esenţiale, adică aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive, este necesar să se constate atât prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, cât şi aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacităţii de a conduce a autorului faptei”.
Decizia este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Concluzii:
Pentru a fi „cinstiți” cu toți infractorii din România și, în consecință, mai puțin corecți cu victimele, propunem ca acuzatorul să mai stabilească următoarele aspecte referitoare la cele două laturi, subiectivă și obiectivă, ale infracțiunii:
- culpabilizarea obligatorie a victimei. De ce s-a aflat la locul și momentul nepotrivit? Nu cumva a premeditat să-i fie vătămate drepturile?
- rațiunile de ordin filosofic care au determinat criminalul să comită fapta;
- cauzele de natură ezoterică ce au condus la înfăptuirea unei ilegalități;
- culpabilizarea societății, în general, și a familiei, în special, incapabile să descifreze intențiile și codul genetic ale făptuitorului, în scopul determinării acestuia de a renunța la furat și de a se apuca de muncă, în special în cazul politicienilor.
Și multe, multe asemenea absurdități pentru un scop „nobil”: Protejarea golanilor și învinuirea oamenilor cinstiți pentru încăpățânarea de a rămâne în România și de a mai spera într-o societate în care îi sunt apărate drepturile fundamentale, potrivit Constituției României.
Disclaimer: Articol în curs de actualizare. Situația reprezintă o povestire exhaustivă a persoanei sursă și este în curs de actualizare. Această nu antrenează opinia Redacției sau jurnalistului, rolul presei fiind acela de a informa publicul, de a fi o platformă de exprimare a cetățenilor și de a fi câinele de pază al democrației.
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
