Foto: Betivul Tudor Chirila, unul dintre multi altii, contestatarul lui Calin Georgescu.
Toti se întrec între ei în a acuza SRI-ul că nu a supravegheat activitatea lui Călin Georgescu, că n-a semnalat președintelui, guvernului și celorlalte partide și ONG-uri de corvoadă, activitatea prorusească a acestuia.
Prorusul și filorusul nu sunt același lucru. Filorusul reprezintă o alegere culturală sau de orientare, nicidecum ilegală. Pentru a acuza pe cineva de activitate prorusă, e nevoie de dovezi clare: a primit fonduri? Mesaje? A transmis informații confidențiale? A sabotat ceva? Cu cine comunică? Ne aflăm în aceeași situație ca în cazul lui George Simion.
S-au aruncat valuri de acuzații și bârfe pentru a-l eticheta drept agent rus, fără ca vreun stat să furnizeze o probă concretă.
La fel și cu Georgescu. Dacă face acrobații pe cal, se aruncă la judo cu Florentin Marinescu (Calin Georgescu a fost vicecampion național), dacă înoată într-un lac înghețat, gata, este agent al Rusiei. Dacă îl admiră pe Putin pentru patriotismul său, deja e catalogat ca antieuropean! Nimeni nu analizează dacă e vorba de o gândire independentă sau de una subordonată, ludică sau mimetică. Ambiguitatea gesturilor ( uneori ridicole) poate caracteriza personajul, dar nu constituie probe incriminatoare.
Faptul că revistele rusești îl laudă este automat incriminator?
Ar fi mai bine să-l numească idiot? Parcă am reveni la anii întunecați ai comunismului, când cei criticați la Europa Liberă se simțeau validați de regim.
Astăzi, propagandiștii euroatlantici reproșează SRI-ului că nu se comportă ca o poliție a gândirii. Drulă, Vasilica, Tismăneanu, CTP și alții critică lipsa de reacție față de metaforele (uneori stângace) ale lui Georgescu, un personaj ignorat până recent, deși se zbate de 15 ani să fie remarcat. Faptul că o parte din populație nu gândește după tiparele impuse de CT Popescu, SNSPA sau Tudor Chirilă a stârnit o avalanșă de proteste.
Disonanța creată amenință construcțiile fragile ale acuzatorilor.
Se adună frenetic fapte și declarații pentru a bloca intrarea lui Călin Georgescu în turul doi al alegerilor prezidențiale. Este o strategie similară celei folosite împotriva lui Donald Trump de către echipa lui Joe Biden și deep-state-ul american. Un candidat incomod trebuia eliminat pentru a favoriza o alternativă lipsită de substanță. În România, după un rezultat surprinzător obținut de un politician independent în primul tur, în loc să se analizeze ideile sale, s-a pornit o campanie agresivă de discreditare, ca și cum toate propunerile sale ar fi fost contrare intereselor naționale, ceea ce este fals.
Și în cazul alegerilor din SUA a funcționat strategia de gonflare a unei persoane găunoase.
Un „cartof fierbinte” incomod pentru toți trebuia înlăturat sau pus în dificultate pentru a face loc unei nuci goale, vopsită și lustruită.
Se asistă la o tentativă de „execuție politică” în văzul tuturor, vizând un om cu idei și proiecte interesante, dar și cu excese sau exprimări mistice. Totul pentru a face loc unei alternative fără viziune. Nu înțeleg acuzatorii că retorica de campanie este adesea exagerată pentru a atrage susținători și diferă de comportamentul din timpul mandatului? Ce vor face dacă Georgescu câștigă și își ajustează pozițiile?
În țara noastră, după rezultatul spectaculos obținut în primul tur de un politician independent și ignorat, în loc ca media și lumea politică să purceadă la evaluarea asperităților sale de comportament și la cernerea exprimărilor „neconforme”, toate cetele dirijate au tăbărît de-a valma peste el, cerînd anihilarea și îngroparea lui politică.
Execuția pripită are la bază doar niște formulări „neconforme” Bruxellesului, aceeasi UE care nu spune nimic despre functionarea minelor de carbune si a termocentralelor aferente din Germania sau despre afacerile derulate de granzii vest-europeni cu Rusia.
Unora le sunt suficiente interpretarile peiorative ale spuselor lui Calin Georgescu, pentru a începe eliminarea acestuia, prin alarmarea populației cu bau-baul de la Rasarit, pentru a masca un eșec politic evident.
Între timp, în turul doi, Georgescu ar concura cu Elena Valerica Lasconi, o figură stearsa, incoerentă, ridicolă, analfabeta functional și neadecvată pentru funcția de președinte al României.
Un comentariu
Pingback: 2026. Pledoarie pentru demnitate, credință, identitate și dreptul de a refuza. - Vocea Noastră