Poporul român este prost, spune, sluga lui Soroș, Alina Mungiu Pippidi!
Propunere scandaloasă din partea SOROȘISTEI Alina Mungiu Pippidi!
Având în vedere scandalul iscat după alegeri, așa-zisul politolog, școlit la facultățile lui Soroș, spune că ar fi mai bine ca România să anuleze alegerea președinților prin vot. Așadar, transmite Pippidi, Constituția ar trebui modificată, astfel încât, șeful statului să fie ales de Parlament.
Ca și predecesorul și aliatul ei în ale antiromânismului, bolșevicul Silviu Brucan, cunoscut cu sintagma ”Stupid people”, adresată întregului popor român, doamna Alina Mungiu Pippidi, într-o analiză pe care a publicat-o pe internet, încearcă să demonstreze că românii sunt proști, nu știu să voteze, motiv pentru care alegerile prezidențiale din țara noastră ar fi fost mereu „doar circ”.
Politologul dă drept exemplu a doua învestire în funcție a lui Traian Băsescu, atunci când oamenii l-au ales a doua oară, deși cunoșteau ce probleme crease. Soroșista uită, însă, să spună că Traian Basescu a câștigat prin fraudă grosolană al doilea mandat prezidențial și că nu poporul este prost că l-a ales, ci că ei sunt ticăloși de revenirea bețivului în fruntea statului.
Mai mult, Pippidi spune despre Iohannis că nu a fost un președinte slab și că a știut să manevreze situația în interes propriu, astfel încât, să nu avem pe cine vota. Altfel, transmite politologul, partidele ar fi numit candidați mai buni.
Alegerile prezidențiale la români sunt doar circ, spune Pippidi, iar votanții ”așteaptă cozonac”.
„La noi, poporul l-a ales pe Iliescu în 1990 cu 83%, deși mințise flagrant asupra Revoluției și felului în care ajunsese președinte interimar, pe urmă încurajase pe toată lumea să se înscrie în F.S.N. înainte să permită alte partide, căpătând astfel un avantaj necuvenit în alegeri.
Poporul l-a ales pe Traian Băsescu a doua oară, deși nepotismul lui devenise subiect național și relația cu Elena Udrea era de notorietate.
Poporul votează pentru Călin Georgescu, care afirmă că era mai bine sub comunism, că omul nu a fost niciodată pe Lună și că virușii nu există pentru că nu pot fi văzuți fără microscop. Și decât cu vaccinuri mai bine să ne tratăm cu zăpadă.
Notă: Îmbuibata minte fără rușine, fiind plătită cu zeci de mii de dolari pentru destabilizarea țării. Georgescu nu a afirmat niciodată aspectele menționate de ea.
Pippidi își continuă aberațiile:
În condițiile astea, alegerile prezidențiale la români sunt doar circ, după care nu urmează și pâine, că pâinea e la guvern, dar votanții așteaptă cozonac, nu alta.
De ce ne punem pe noi înșine în situația asta, odată la cinci ani, perturbând mersul firesc al politicii? E adevărat, sub Băsescu, primul mandat, am avut ocazia sa luptăm cu un Parlament, în majoritate, corupt, folosind instituția prezidențială. Dar, în vreme ce ne dădea satisfacție în lupta cu clasa politică, Președinția crea supracaptura statului cu Udrea, Cocoș și ceilalți. Captura statului de la prezidențiale e mult mai puternică pentru că e a unui singur grup, partidele vor fi totdeauna într-o oarecare competiție, deci per total mai bine cu partidele.
Pippidi recunoaște implicarea fostului președinte Iohannis în manifestațiile violente de stradă, din 2015 și 2017-2019.
„Lumea spune că Iohannis a fost un președinte slab. Nu a fost slab, că a dat jos de la putere pe P.S.D., care câștigaseră alegerile de două ori, când a căzut Ponta și când a căzut Dragnea, și, pe urmă, a manevrat să avem pe Ciucă și Ciolacu candidați, de nu a avut lumea pe cine vota.
Notă: Cu alte cuvinte, Pippidi recunoaște amestecul lui Iohannis în incendiul de la Colectiv și, ulterior, în manifestațiile violente care au condus la demisia premierului Victor Viorel Ponta, în noiembrie 2015, din funcția de Premier al Guvernului României. De asemenea, tot ea afirmă că, același Iohannis, s-a implicat și în manifestațiile stradale agresive din 2017-2019, în urma cărora Liviu Dragnea a demisionat din funcțiile de lider al P.S.D. și președinte al Camerei Deputaților.
Mungiu Pippidi continuă: „Chiar un președinte inactiv poate produce mare pagubă. Partidele ar fi numit candidați mai buni, că vor să câștige, numai președinții care guvernează cu S.P.P. și S.R.I. și S.I.E. cred că știu mai bine, dar nu știu nimic. Monopoliștii nu sunt performanți la nimic, nici la strâns informații, darămite la prognoze electorale”.
Notă: „Marele” politolog omite să precizeze în contextul analizelor sale politice total antinaționale, fără de care nu și-ar mai încasa stipendiile, faptul că, majoritatea partidelor parlamentare au fost și sunt sub tutela Bruxellesului. În acest context, ar propune, vreodată, aceste coaliții interlope un președinte care să servească intereselor poporului și nu Uniunii Europene care, în prezent, nu are nimic în comun cu aspirațiile europenilor ?
Concluzie antinațională și anticonstituțională!
Ca și acum 20 de ani, cred că prima modificare constituțională de luat în considerare cu un impact serios și dovedit ar fi renunțarea la alegerea directă a președintelui. Dacă o aveam acum, stăteam liniștiți, Parlamentul îl putea pune pe Pambuccian!
Și azi, ca și atunci, am oferit alternativa ca șeful guvernului să fie ales direct, odată cu partidul său, iar președintele să fie ales de Parlament, astfel încât, lumea să poate vota pe bune pe cine are putere asupra vieții de zi cu zi. A treia alternativă, președintele să fie și șeful guvernului, o exclud, mai toată America Latină a copiat Constituția americană, dar nu au ieșit decât prezidențialisme dezastruoase.
Și, ca și atunci, o să mi se spună că propunerea nu rezolvă problema imediată. Fiecare problemă e imediată într-un anumit moment, și problema de azi nu ar exista dacă parlamentarii făceau ce i-am sfătuit acum 20 de ani”, a scris politologul într-un articol publicat de romaniacurata.ro., creație a miliardarului George Soroș.
Disclaimer: Articol în curs de actualizare. Situația reprezintă o povestire exhaustivă a persoanei sursă și este în curs de actualizare. Această nu antrenează opinia Redacției sau jurnalistului, rolul presei fiind acela de a informa publicul, de a fi o platformă de exprimare a cetățenilor și de a fi câinele de pază al democrației.
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
